उच्च न्यायालय ने कहा कि दिए गए मामले में वकील ने प्रभावी ढंग से मुख्य पेशेवर जिम्मेदारियां सौंपी हैं। फ़ाइल | फोटो साभार: सुशील कुमार वर्मा
दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्राधिकरण पत्रों के आधार पर उपभोक्ता अदालतों के समक्ष वादियों के लिए गैर-अधिवक्ताओं और एजेंटों के पेश होने की प्रथा पर कड़ी आपत्ति जताई है।
यह भी पढ़ें | उपभोक्ता अदालत में आपका अपना ‘वकील’ होने की चुनौतियाँ
न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने कहा कि इस तरह की प्रथा न केवल एक वकील की भूमिका को परिभाषित करने वाली कानूनी और नैतिक जिम्मेदारियों को कमजोर करती है, बल्कि एक वकील की अवधारणा को भी कमजोर करती है।वकालतनामा“, पेशेवर विशेषाधिकार और गोपनीयता के बारे में गंभीर चिंताएं उठाते हुए, क्योंकि ऐसे व्यक्ति अधिवक्ता अधिनियम, 1961 से बंधे नहीं थे।
“यह मूल रूप से अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के साथ असंगत है, जो विशेष रूप से नामांकित अधिवक्ताओं को ये कार्य प्रदान करता है। इस तरह की प्रथा न केवल कानूनी और नैतिक जिम्मेदारियों को कमजोर करती है जो एक वकील की भूमिका को परिभाषित करती है बल्कि एक वकील की अवधारणा को भी कमजोर करती है। वकालतनामा“अदालत ने ऐसे ही एक प्राधिकरण पत्र का जिक्र करते हुए कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि दिए गए मामले में वकील ने दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने, संचार प्राप्त करने और आयोग के समक्ष मामलों पर बहस करने जैसी मुख्य पेशेवर जिम्मेदारियां एक गैर-वकील को प्रभावी ढंग से सौंपी थीं।
न्यायाधीश ने 23 दिसंबर को पारित एक आदेश में दिल्ली के सभी उपभोक्ता न्यायालयों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि पक्षों का प्रतिनिधित्व अधिवक्ताओं या एजेंटों/प्रतिनिधियों/गैर-अधिवक्ताओं द्वारा सख्ती से नियमों के अनुसार किया जाए।
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि वकीलों द्वारा जारी प्राधिकरण पत्रों के आधार पर गैर-अधिवक्ताओं या एजेंटों को उपस्थित होने की अनुमति देने की प्रथा को “तत्काल प्रभाव से अनुमति नहीं दी जानी चाहिए”।
अदालत बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के साथ पंजीकृत कई प्रैक्टिसिंग अधिवक्ताओं द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें गैर-अधिवक्ताओं या एजेंटों या प्रतिनिधियों या सामाजिक संगठनों द्वारा उपभोक्ता अदालतों के समक्ष पार्टियों के प्रतिनिधित्व के संबंध में एक “प्रणालीगत मुद्दा” उठाया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि गैर-अधिवक्ताओं द्वारा उचित प्राधिकरण के बिना उपभोक्ता अदालतों में उपस्थित होने की बढ़ती प्रवृत्ति सामने आई है, जो उपभोक्ता संरक्षण के ढांचे (उपभोक्ता के समक्ष एजेंटों या प्रतिनिधियों या गैर-अधिवक्ताओं या स्वैच्छिक संगठनों की उपस्थिति की अनुमति देने की प्रक्रिया) का उल्लंघन है। फोरम), विनियम, 2014।
हाई कोर्ट ने उपराज्यपाल, दिल्ली सरकार, बार काउंसिल ऑफ इंडिया और बार काउंसिल ऑफ दिल्ली को नोटिस जारी कर याचिका पर जवाब देने को कहा है.
उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त स्थायी वकील अनुज अग्रवाल ने किया, जबकि बार काउंसिल ऑफ दिल्ली का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता टी सिंहदेव ने किया।
अदालत ने राज्य उपभोक्ता आयोग और जिला उपभोक्ता मंचों को उन लंबित मामलों का विवरण देने का निर्देश दिया जिनमें गैर-वकील पक्षकारों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे।
बार काउंसिल ऑफ इंडिया और बार काउंसिल ऑफ दिल्ली को इस मुद्दे पर जवाबी हलफनामा दाखिल कर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया गया।
अदालत ने सुनवाई 18 मार्च, 2025 को तय की।
प्रकाशित – 24 दिसंबर, 2024 05:04 अपराह्न IST
