यह पिछले बुधवार, पोलिटिको सूचना दी बिडेन प्रशासन के सदस्य सरकार के कई वर्तमान और पूर्व सदस्यों को क्षमादान देने पर विचार कर रहे हैं, जिन पर आने वाले राष्ट्रपति द्वारा गलत तरीके से मुकदमा चलाया जा सकता है। डोनाल्ड ट्रम्प ने तथाकथित गहरे राज्य के सदस्यों के साथ-साथ निर्वाचित अधिकारियों और राजनीतिक विरोधियों से बदला लेने का वादा किया है। उन्होंने एफबीआई का नेतृत्व करने के लिए अपने करीबी सहयोगी काश पटेल को चुना है, जिन्होंने ट्रम्प के दुश्मनों के खिलाफ जाने की बात की है। इससे व्हाइट हाउस के लोगों को आश्चर्य हुआ है कि क्या संभावित लक्ष्यों की रक्षा के लिए क्षमा ही एकमात्र तरीका है, जिसमें पूर्व मुख्य चिकित्सा सलाहकार भी शामिल हैं। एंथोनी फौसी और एफबीआई के पूर्व उप निदेशक एंड्रयू मैककेबे।
राष्ट्रपति जो बिडेन को पिछले हफ्ते उस समय प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा जब उन्होंने अपने बेटे हंटर को कर चोरी और बंदूक के आरोपों के साथ-साथ पिछले दशक में हुए किसी भी संभावित अपराध के लिए उसकी सजा को माफ कर दिया – एक तथाकथित पूर्ण माफी। ट्रम्प सहित कई रिपब्लिकन ने हंटर को उसी तरह से आगे बढ़ाने की धमकी दी है जैसे उन्होंने फौसी और अन्य को धमकी दी थी, लेकिन हंटर एकमात्र प्रसिद्ध व्यक्ति हैं जिन्हें बिडेन ने अभी तक माफ कर दिया है।
ट्रम्प के निशाने पर आए लोगों को माफ़ करने के फ़ायदों और कमियों के बारे में बात करने के लिए, मैंने हाल ही में NYU स्कूल ऑफ़ लॉ के प्रोफेसर और आपराधिक कानून और सामूहिक क़ैद के विशेषज्ञ राचेल बार्को से फ़ोन पर बात की। हमारी बातचीत के दौरान, जिसे लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है, हमने लोगों को ट्रम्प से बचाने की कोशिश की व्यावहारिक कठिनाइयों पर भी चर्चा की, क्या पूर्ण क्षमा संवैधानिक है, और क्या क्षमा शक्ति 2024 में समझ में आती है।
आप उन लोगों के लिए पूर्ण क्षमा के विचार के बारे में क्या सोचते हैं जिन्हें ट्रम्प ने किसी प्रकार के प्रतिशोध के लिए चुना है?
ख़ैर, यह मेरी सर्वोच्च क्षमादान प्राथमिकता नहीं होगी। ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने बिडेन प्रशासन के पास याचिका दायर की है, जिन्होंने सभी नियमों का पालन किया है, और सभी कागजी कार्रवाई पूरी की है। वे वर्षों से प्रतीक्षा कर रहे हैं और वे कतार में हैं, और उनके पास उन लोगों के लिए अनुदान दर वास्तव में कम है। मुझे लगता है कि ये वे लोग हैं जिन पर अभी उनके ध्यान को प्राथमिकता मिलनी चाहिए।
लेकिन यह स्पष्टतः असामान्य है. राष्ट्रपति निक्सन और अब हंटर को छोड़कर, हमारे पास इस व्यापक क्षमा का कोई उदाहरण नहीं है। ऐसा नहीं है कि ऐसा कुछ करने की कोई लंबी ऐतिहासिक वंशावली है, लेकिन हम अजीब समय में रह रहे हैं। हमारे पास ऐसे आने वाले प्रशासन का कोई उदाहरण नहीं है जिसने राजनीतिक, प्रतिशोधात्मक जांच और लोगों के संभावित अभियोजन में शामिल होने की धमकी दी हो। और ये अजीब समय ही एकमात्र कारण होगा, मुझे लगता है, आप ऐसा कुछ करने पर भी विचार करेंगे।
आप नकारात्मक पहलू क्या देखते हैं?
एक तो बस यह सुनिश्चित करना है कि आपके पास वास्तव में एक व्यापक सूची है, क्योंकि, यदि आप सुरक्षा के लिए कुछ लोगों को अलग करने जा रहे हैं और आप दूसरों को चूक जाते हैं, तो जिन लोगों को आप चूक रहे हैं वे वही होंगे जिन्हें आने वाला प्रशासन लक्षित करेगा। . मान लीजिए कि वर्तमान प्रशासन बीस या तीस लोगों को माफ कर देता है। ऐसा नहीं है कि ऐसे अन्य लोग नहीं हैं जिन्होंने ट्रम्प के खिलाफ कांग्रेस की जांच में काम किया था, या 6 जनवरी के अभियोजन का हिस्सा थे, या म्यूएलर टीम के सदस्य थे – जो भी वह ट्रम्प की हिट सूची में है।
यदि आप उन लोगों की सूची के संदर्भ में व्यापक नहीं हैं जिन्हें आप बचा रहे हैं, तो मुझे संदेह है कि आने वाला प्रशासन क्या करने जा रहा है, बस लाइन से नीचे जाएं और जो भी बचा है उसे ढूंढें, और उन पर मुकदमा चलाएं। क्योंकि ऐसा करना अभी भी उसे वह करने में सक्षम बनाता है जो उसका उद्देश्य है, जो लोगों को शर्मिंदा करना है, और इसे राजनीतिक दिखावा बनाना है। इससे पता चलता है कि आपको इन सभी भयानक जांचों से बचने का कोई लाभ नहीं मिलने वाला है।
फिर, दूसरा मुद्दा यह तथ्य है कि इनमें से कुछ हास्यास्पद दावों की सार्वजनिक जांच करना बेहतर हो सकता है ताकि लोग देख सकें कि उनके पास कुछ भी नहीं है, और सीख सकते हैं कि सरकार वास्तव में कैसे काम करती है, और महसूस कर सकते हैं कि वहां कुछ भी नहीं है। जब किसी का नाम साफ़ हो जाता है तो जांच कराने के कुछ फ़ायदे होते हैं, जबकि, यदि आप पहले से माफ़ी मांगते हैं, तो हमेशा यह सवाल रहता है कि उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है। क्या ऐसा कुछ था जो वास्तव में बुरा था जो सामने आने वाला था? यदि आप चीजों को खुला और पारदर्शी रखते हैं, तो आप किसी भी प्रकार के दाग या संदेह से बचते हैं कि कोई वास्तव में किसी समस्याग्रस्त चीज़ में संलग्न था।
सही है, लेकिन यह लगभग विचित्र लगता है, इस अर्थ में कि, अगर मनगढ़ंत आरोपों पर एंथोनी फौसी पर मुकदमा चलाया जाता है, तो ज्यादातर लोग पहले ही इसके बारे में अपना मन बना चुके हैं। मुझे यकीन नहीं है कि सबूतों को प्रसारित करना कितना मायने रखेगा।
मुझे लगता है कि हर कोई इन फायदे और नुकसान को अलग-अलग तरीके से तौलेगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह अभी भी इसका एक संभावित नकारात्मक पहलू है। ऐसे कुछ लोग हैं जो हवा को साफ़ रखना पसंद कर सकते हैं, और जब उन्हें लगता है कि उन्होंने कुछ भी गलत नहीं किया है, तो वे किसी चीज़ के लिए ढाल की तरह दिखने वाली चीज़ को पसंद नहीं करेंगे। यह किसी भी व्यक्ति पर निर्भर करेगा कि वह जांच और मुकदमे से बचने के लिए अपनी क्षमा स्वीकार करना चाहता है या नहीं।
लेकिन फिर भी एक नकारात्मक पहलू है जिससे मैं सहमत नहीं हूं, लेकिन मैं जानता हूं कि अन्य लोग भी इस पर विचार कर रहे हैं, और वह यह है कि मुझे नहीं लगता कि बिडेन जो करने का फैसला करता है, वह किसी भी तरह से प्रभावित करेगा कि जब वह राष्ट्रपति होगा तो ट्रम्प क्या करने का फैसला करेगा। मैं इसे इस तरह नहीं देखता, अगर बिडेन ऐसा करते हैं, तो यह किसी तरह मिसाल कायम करेगा और इसलिए ट्रम्प ऐसा करेंगे। मुझे लगता है कि ट्रम्प वही करेंगे जो ट्रम्प करेंगे, चाहे बिडेन कुछ भी करें। मेरे लिए, यह एक नकारात्मक पहलू है जो वास्तव में अस्तित्व में नहीं है, क्योंकि मैं यह नहीं मानता कि प्रत्येक पक्ष वैसे भी समान नियमों के अनुसार खेलता है।
मुझे आपकी यह बात सुनकर खुशी हुई, क्योंकि मुझे लगता है कि ट्रंप पर मुकदमा चलाने के खिलाफ सबसे पहले एक तर्क यह था, आप एक मिसाल कायम करने जा रहे हैं कि राष्ट्रपतियों पर मुकदमा चलाया जा सकता है, और फिर ट्रंप बिडेन या हिलेरी पर मुकदमा चला सकते हैं। क्लिंटन या बराक ओबामा. ऐसा लगता है कि अगर वह ऐसा करना चाहता है तो वह ऐसा करने जा रहा है।
मैं पूरी तरह सहमत हूं. मुझे लगता है कि यह वास्तव में बिडेन के लिए एक प्रश्न होना चाहिए, क्या मुझे लगता है कि ऐसा करना सही बात है? क्या अभी इन लोगों के लिए ऐसा करना सही बात है? मैं वास्तव में सूची के पर्याप्त रूप से व्यापक न होने के बारे में चिंतित हूं, और मुझे लगता है कि यह बस कुछ छिपाए जाने का आभास पैदा करता है, जो उन लोगों के लिए है, जिन्होंने पहले से ही अपना मन बना लिया है, जो पहले से ही एक आदिवासी पक्ष में हैं या दूसरे, कोई फर्क नहीं पड़ेगा, लेकिन मेरा मानना है कि देश में बहुत सारे लोग हैं जो इस प्रकार के मुद्दों पर उतना ध्यान नहीं देते हैं। वे हर समय ट्यून-इन नहीं रहते हैं। आपको वास्तव में उस समग्र संदेश पर भी ध्यान केंद्रित करना होगा जो यह उस तरह के लोगों को भेजता है।
मैं इन लोगों को क्षमा करने के एक और संभावित नकारात्मक पहलू के बारे में पूछना चाहता हूं, जो यह है कि यदि आप ऐसा करते हैं तो क्या यह ट्रम्प द्वारा नियुक्त लोगों से परे सिस्टम में विश्वास की कमी को व्यक्त करता है। ट्रम्प शायद काश पटेल, या एफबीआई चलाने वाले किसी भी व्यक्ति को किसी के पीछे जाने के लिए कह सकते हैं, लेकिन आपको अभी भी ग्रैंड-जूरी अभियोग की आवश्यकता है, जो मुझे पता है कि इसे प्राप्त करना बहुत आसान हो सकता है, और अभियोजन पक्ष के साथ जाने के लिए आपको अभी भी एक न्यायाधीश की आवश्यकता है , और आपको अभी भी दोषी ठहराने के लिए जूरी की आवश्यकता है।
मैं कहूंगा, कुछ अर्थों में, प्रक्रिया सज़ा है, और, यदि आप संघीय जांच का सामना कर रहे हैं, तो यह एक डरावनी प्रक्रिया है। भले ही सब कुछ ठीक से काम कर रहा हो और अंत में, आपको दोषमुक्त कर दिया जाए और आप पर कोई आरोप न लगाया जाए और सब कुछ ठीक हो, तो भी आप उस परिणाम के आने से पहले भारी मात्रा में समय और पैसा खर्च करेंगे और चिंता करेंगे। ख़ुद को संघीय जाँच का निशाना बनाना कोई बड़ी बात नहीं है। भले ही आपको इस प्रक्रिया पर भरोसा हो, मुझे लगता है कि यह बहुत बड़ी बात है।
